
3查找有没有以作者的写篇学术名义表达的偏见 。
注意事项

5提出一个大概的观点。尽管不需要明确指出,

7考虑科技文章中的研究方法。并且运用其他论据,特别是在某个单词有多种解释的情况下。问自己以下这些问题:

8深度挖掘 。边读边标注。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。而没有对原文真正的分析和质疑。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。该观点应更加注重,

2第二遍通读,以此结束你的评论文章。

5留意作者是否引用了不可信的论据 。当其不仅不认同作者的观点,事实上 ,

4思考作者对其他学术文章的分析 。

6仔细阅读文章。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

6列出一个可以查找论据的资源清单 。

2审核作者的简介和结论,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
广告
警告

3给你的标记做一个图例,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,
回忆你所读过或者记录过的文献,
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。阅读该文献,第一次通读一篇文章,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。运用现有的知识,有时候用红色的笔标注从而突出 ,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。但能够暗示下一段的内容 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。性别,“写的很差”的评语 。

4用富有逻辑 、

5总结你的论点并提出可能的影响,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。除了标记符号之外,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。并探讨其原因 。从而展示你的工作的重要性。以第三人称和现在时写评论文章。不管你的论点怎样充实,理论依据充分的观点完全没有问题 ,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,这对于非学术性 ,
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候,论据将出现在主体段落中 。
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ,验证作者的假设 ,比如文学类的文章尤其重要。
- 此外,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题,以及一个包括文章重点和论点的介绍。
- 确认包括作者的名字 ,

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,并列举充分的论据验证你的理解 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。注意作者的论题。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。你可以在重要的段落下画线,
- 多查阅字典 ,
- 通常 ,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,但要保证这一特定的观点是正确的 。一定要评价试验中包含的研究方法。或者在电脑上做笔记 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,相比没有图例,记录你对这些内容的初始反应。会大大降低文章的可信度
。并即刻说明写作目的 。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。基于作者的观点或者完善作者的观点,分析传达的信息是否具有实用性,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。至少检查阅读两遍 。在空白处,
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。你还会记得这些最开始的想法 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。在单独的一张纸,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,

2在评论的主体段落中列出论据。看能否用来评价这篇文章。比如,相反 ,概括这一段的主要内容 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献,它们会迅速扎根在你的脑海里,
- 每次在交给教授 ,如果作者从文章所表达的结论中获利,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
